历经十七年时光印记，一场旷日持久的担保追偿纠纷，终于在名山人民法庭的调解下画上了圆满句号。

十七年旧债，新愁突现

2008年，刘某因个人资金周转困难，向李某借了一笔款项，樊某出于对朋友的信任，为刘某的这笔债务提供了担保。然而，借款期限届满后，刘某却未能如期履行还款义务，李某多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，要求刘某和樊某承担还款及连带责任。

由于刘某下落不明，法院最终确定由樊某代为清偿该笔借款。樊某深知自己作为担保人应承担的责任，多方筹措资金，偿还了这笔债务。本以为这场风波就此平息，然而，樊某在还清债务后不久便不幸离世，留下悲痛欲绝的配偶孙某，以及这笔未理清的“担保旧账”。

配偶主张，矛盾升级

樊某离世后，其配偶孙某在整理家中财务时，偶然发现了这笔因担保产生的代偿记录。这笔源于婚姻存续期间的债务清偿，构成了夫妻共同财产的损失，孙某决定向刘某主张追偿权。

于是，孙某到法庭要求刘某偿还樊某为其担保支付的款项及多年利息。但此时刘某生活困窘，靠外地打工维持生计。面对孙某的要求，刘某称樊某曾申请执行，自己当年已用卖水稻的钱结清债务。双方各执一词，矛盾升级。

深入调查，理清脉络

法庭受理此案后，考虑到刘某在外地，为方便诉讼，法官组织双方开展线上庭审。庭审中法官尝试调解，但双方情绪激动，互不相让。孙某坚决要求还追偿款及利息，刘某则抗辩自己已经偿还完毕，但却无法提供证明其抗辩的证据，调解陷入僵局。

为查清事实，法官查阅了2008年的原始案件卷宗，了解债务产生、担保及樊某还款过程，并调阅了刘某辩称的2008年前后相关的执行案卷。经过仔细查阅，法官发现樊某和刘某2007年有另一起执行案件，但与本案追偿款无关，且本案追偿款未被执行过。法官推测刘某可能因时间长记忆有误，便耐心与其沟通，在法官的释明下，刘某同意偿还追偿款。

本以为案件会有进一步进展，在重新组织调解时，孙某坚持索要利息，刘某却只愿偿还本金。经过多轮沟通，孙某态度坚决，调解再度陷入僵局。

情理交融，化解破冰

法官秉持案结事了人和的理念，在下判前夕，分别给双方打电话。一方面向孙某说明刘某经济困难，无力一次性支付利息，希望她体谅；另一方面向刘某说明孙某主张追偿权合理合法，希望他积极还款，避免矛盾激化。

在法官释法说理下，双方态度转变。孙某表示愿放弃部分利息，给刘某时间分期偿还；刘某也承诺会按约定还款。最终，双方达成调解协议，这场跨越十七年的纠纷，在法庭调解下圆满终结。

下一步，名山人民法庭将始终坚守公正、公平、公开的原则，在每一起案件中传递司法温度，让公平正义更加可感可触。

法官划重点：担保这些“坑”千万别踩！

1、不做“糊涂担保”：帮人担保前，务必看清借款金额、还款期限，明确自己的责任范围，不要因“面子”轻易签字。

2、留存“关键证据”：担保合同、代偿凭证等要妥善保管，一旦发生代偿，这些都是后续追偿的重要依据。

3、及时“主张权利”：代偿后要在法律规定的时效内（一般为3年）向债务人追偿，避免因超过时效失去胜诉权。