我是鹤岗中院民二庭法官白丽明！作为一名基层民事法官，每天面对的大多是百姓间柴米油盐的“琐事”，如何在这些“琐事”中实现“定分止争”是我这些民事法官不变的追求。“定分”是以法律手段明是非善恶、定权利归属；“止争”是让人民群众“感受”到公平正义，认可、接受裁判，定分不易，止争更难。在年初我办理的一起信用卡盗刷纠纷中，这一点体现的尤为明显！

信用卡异地被盗刷到底是谁之错？

明明勾选了密码加签名，信用卡就在自己钱包里，怎么会在千里之外的深圳被人隔空刷爆？

2018年10月，鹤岗的黄女士突然收到了“银行”短信，显示她的信用卡因欠费被锁定，需要手动办理信誉恢复。随后一个自称是“银行工作人员”的陌生电话打了进来，表示征信黑名单可以恢复，但需要黄女士告知短信验证码。黄女士没有多想就将手机验证码告知了对方。这时黄女士突然警觉了起来，匆忙挂断了电话，可最担心的事还是发生了，黄女士近万元金额转瞬被盗刷了！

针对信用卡被盗刷责任谁来承担，黄女士和银行发生了争执！

“信用卡在我手中，我也没有开通无卡支付，银行凭什么就能让别人划走我钱？被盗刷的钱就应该银行来还！”黄女士认为。

“诈骗份子给黄女士打电话，是她本人将银行密码及短信验证码告知的，银行是受害者也没有过错，为什么由银行承担？”银行经理辩解道。

公说公有理婆说婆有理，黄女士与银行多次协商无果，遂将银行诉至法院，要求银行偿还被盗刷的本金及利息。

一审法院经审理认为，信用卡支付的三笔钱款均是通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式，判决驳回了黄女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决，申请上诉及申诉后，均未获得支持。

后期，黄女士针对盗刷信用卡征信问题及恢复使用问题又多次起诉该银行，银行也因追讨本金及利息起诉了黄女士。双方你来我往先后对簿公堂9次，期间耗费大量精力、物力，疲惫不堪。

巧用案例库富矿点亮调解明灯

当黄女士的案卷“再次”摆到我的桌上时，我也彷徨过！

一方面，黄女士是信用卡被盗刷的受害者，所有费用均由黄女士承担，不符合法理和人情。另一方面，银行作为金融机构对欠付的款项进行追缴，也是合理合法。如果诈骗案件侦破那所有问题都迎刃而解，可互联网金融诈骗案侦破又谈何容易！这起案件看起来标的较小，但双方已僵持多年且引发近10起诉讼，绝不能再简单一判了之，让矛盾无限循环。只有做到让双方真正解心结，才能实质性化解纠纷。

这笔费用由谁承担、如何承担是化解纠纷的关键。为了找到双方都满意解决方案，我想起了“案例库”这个案例富矿，通过类案检索后果然发现“潘某诉某银行股份有限公司某支行借记卡纠纷案”入库案例情节与本案极为相似，均存在持卡人泄露身份识别信息、交易验证信息，导致其银行账户资金被网络盗刷。

这个发现让我顿觉眼前一亮，有了最高院的入库案例，结合《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》，对于双方损失承担有了调解意见。

于是我首先找到黄女士先行调解，由于双方矛盾较深，黄女士则表示调解可以，但银行一定要负主要责任。我耐心向黄女士解读了关于信用卡的相关法律规定，拿出入库案例，循循善诱说道：“最高院的入库案例就是为了帮助法官和老百姓了解相同的案件是如何判决的，你看这个案例与你的情况几乎是一致的”。

“白法官，你找了我这么多次，我知道你是想让我们双方调解，其实我也不是差了这些钱，这么多年一直在打官司，已经身心疲惫，每每看到短信上催收的信息，都让我难以入睡，但是我就是咽不下这口气，我认为银行是有责任的，但他们始终不认，你给我看了这个案例，我也知道我告诉诈骗份子支付密码和验证码，自己是有责任的，否则也不会盗刷成功，我同意跟对方调解，作出适当让步。”黄女士感慨的说道。

眼见调解有了希望，我决定趁热打铁，赶紧联系了银行的工作人员，结果银行工作人员表示，之前的案件我们都已经胜诉了，律师告诉我们这次也不会败诉，是持卡人告知诈骗份子短信验证码导致信用卡被盗刷的，我们不同意调解，要求对方支付全部的本金和利息。

看到银行的态度如此强硬，我决定带着入库案例再次约见一次银行代理人。

李经理你看，该入库案例认为，银行对其开展的电子银行业务未尽到不低于柜面业务的安全保障义务，是资金被网络盗刷的原因之一，应当承担相应的民事责任。并且随着2021年5月25日《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的出台，对于信用卡利息收取及被盗刷责任承担具有明确规定。随着我的劝解，李经理的表情有了松动，表示再跟律师联系一下，并需要请示领导。

最终，经过我多次主持调解，并用入库案例向双方当事人进行释法说理，当事人双方自愿达成和解协议。当天黄女士就将自己承担的部分存入该信用卡账户。

定分止争穿透式解纷的实践启示

“6年了，我再也不会收到银行对这笔钱的催款提醒了，终于可以睡个好觉，感谢法院没有简单一判了之，让我这么多年的心结也解了。”黄女士感慨到！

至此，因信用卡被盗刷所产生的6年9起诉讼案件，因案例库的智慧赋能终得圆满化解。

法官依托入库案例的精准导航，将抽象法律条文转化为鲜活裁判实务，让“同案同判”从制度承诺变为可视化的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮驱动，在责任划分的模糊地带筑起裁判共识的坐标。这起纠纷的成功化解显示，案例库不仅是司法智能化的数据富矿，更是定分止争的法治桥梁。它让裁判尺度在类案参照中走向统一，使司法公正在透明对比中赢得信赖，更推动金融纠纷化解从“一案一判”迈向“解一案治类案”的治理新境界。